Prethodnih godina svakodnevno slušamo vesti kako su izvršitelji nekome nešto oduzeli, a često i kako su se građani organizovali u odbrani nečije imovine. Primetili smo da građani, koji nisu imali prilike da se direktno susretnu sa izvršiteljima, često nisu dovoljno upućeni oko osnovnih pojmova, a važno je da budu, kako ne bi i sami dospeli u situaciju da im izvršitelj pokuca na vrata.
Javni izvršioci su uvedeni donošenjem novog zakona o izvršenju i obezbeđenju 2011. godine. Oni dobijaju od strane države licencu da sprovode sudske presude i slične isprave, koje je zakon odredio. Nažalost, neretko oni tu svoju poziciju, dobijenu od države – zloupotrebljavaju!
Tipičan slučaj dogodio se baki Smilji Jelić (70) iz Inđije kojoj su javni izvršitelji su zbog duga od 500 evra, koji je napravio njen sin, uzeli praktično sve što ima. Izbacili su je iz porodične kuće od 200 kvadrata u centru grada sa dvorištem od pet ari, a oteli su joj i njivu od 12 ari i vinograd od 13 ari. Sve to procenili su na 60.000 evra, dakle 120 puta više od osnovnog duga, ali su prodali za samo 10500 evra!
Da sve bude još sumnjivije, javni izvršitelj Goran Brstina, koji je doneo odluku da se baka Smilji proda na doboš sve što je za života stekla, sestrić je Nikole Jasike, advokata poverioca u ovom slučaju. Time je napravljen neverovatan sukob interesa. Nesrećna starica je novinarima, u vreme kada se ovo dogodilo, ispričala kako je došlo do toga da zbog minornog zaduženja pod stare dane ostane praktično na ulici.
– Bili smo u materijalnoj krizi i novac nam je bio preko potreban kako bismo preživeli. Moj sin je, nemajući kud, uzeo 500 evra pozajmice od zelenaša, sa 25 odsto mesečne kamate. Vratili smo glavnicu, ali ne i kamate, koje su vremenom narasle do čak 3600 evra. Nismo imali kud, bili smo prinuđeni da potpišemo papir da toliko dugujemo… Kako dug nismo imali od čega da vratimo, pozvali su nas na sud, kaže baka Smilja i dodaje da tu počinje golgota njene porodice:
– Prema sudskoj presudi, bili smo dužni da vratimo 3600 evra. Predložila sam da mi taj novac skidaju od penzije, ali advokat poverilaca Nikola Jasika na to nije pristao, pa su angažovali izvršitelje.
U maju 2016. godine na njena vrata pokucali su izvršitelj Goran Brstina i policija i Smilji predstavili novu vlasnicu njene kuće i kompletnog imanja.
– Obavestili su me da moram da se iselim jer su moja kuća od 200 kvadrata u centru Inđije sa dvorištem od pet ari, njiva od 12 ari i vinograd od 13 ari, koji ukupno vrede preko 60.000 evra, prodata na licitaciji za 10.500 evra. Kada su odbili deo za dug i sve troškove izvršitelja, od te sume vratili su mi samo 800 evra. Bila sam u šoku pošto nisam dobila nikakvo obaveštenje i nijedan procenitelj nije dolazio kod nas. Uspela sam nekoliko puta da odložim iseljenje, ali sam veoma brzo morala da napustim kuću i ostanem na ulici, bez ičega – kroz suze priča Smilja.
Ona dodaje da je sigurna da se ovde radi o velikoj prevari:
– Nisu morali da prodaju i kuću i njivu i vinograd jer bi se prodajom bilo koje od ovih stvari namirio dug. Međutim, advokat Nikola Jasika, koji zastupa čoveka kome dugujem novac, i izvršitelj Goran Brstina su ujak i sestrić i oni su napravili šemu kako da mi otmu sve što sam ceo život sticala i prodaju nekom svom. Osim toga, nisam obaveštavana o tome što rade. Što je najgore, ja sam još pre nekoliko godina pretpostavila šta će da mi urade i kompletnu imovinu sam prebacila na svog unuka Dušana, ali su je oni ipak zaplenili, iako je on vlasnik, a ne ja – objasnila je ova očajna penzionerka. Advokat porodice Jelić Filip Blagojević objasnio je da je u ovom slučaju prekršen Zakon o izvršenju i obezbeđenju jer je određena prodaja tri odvojene nepokretnosti zbog osnovnog duga koji iznosi svega 3600 evra.
– Po zakonu mora da se vodi računa o srazmeri onoga što se prodaje i onoga što se duguje! Čak i kada sud napravi propust i odredi nesrazmerno izvršenje, izvršitelj je dužan da vodi računa o tome. Propust je napravio i procenitelj, koji je imovinu Jelića procenio na mnogo manji iznos od realnog. Uz sve to, u ovom slučaju smo imali i sukob interesa i nepotizam jer su advokat poverioca i izvršitelj ujak i sestrić, što nikako ne bi smelo da se desi prema Zakonu o parničnom postupku. Tražili smo zbog toga izuzeće izvršitelja, ali je sud to odbio i tako nam praktično dao do znanja da bi otac mogao da bude izvršitelj u sporu u kom učestvuje njegov sin – slikovito je objasnio Blagojević.
Da sve bude još zanimljivije, Izvršno veće koje odlučuje o prigovorima ustanovilo je da je reč o protivzakonitom iseljenju i naložilo sudiji Osnovnog suda u Inđiji Nikoli Preočaninu da Jeliće što pre vrati u njihovu kuću. Međutim, ovaj sudija već pet puta donosi istu odluku, a vrhunac bahatosti je to što je u obrazloženju napisao da se služi metodom „kopi-pejst“.
– Sudija Preočanin već pet puta donosi identičnu odluku i praktično se ruga sudskom veću koje mu iznova i iznova ukida rešenja – rekao nam je tada, u vreme kad je ovaj slučaj bio aktuelan, Blagojević.
Po zakonu, u slučaju daoštećeni smatra da izvršitelj ne radi u skladu sa propisima, može podneti disciplinsku prijavu Komori javnih izvršitelja, Ministarstvu pravde, ili krivičnu prijavu nadležnom tužilaštvu.
Disciplinske povrede, sa druge strane, zastarevaju u roku od 12 meseci od saznanja za kršenje propisa, a najduže za dve godine od kada je disciplinska povreda učinjena, navodi se u Zakonu o izvršenju i obezbeđenju. Ako „okasnite“ sa ovom reakcijom, jedini put koji mnogima preostaje jeste podnošenje krivične prijave i višegodišnje privatne parnice.
OVDE MOŽETE SLUŠATI SMART RADIO
